まさの中道右派blog-MITTOMONAIを世界に
日本がこれから世界各国と対等に渡り歩くためにはどうすればよいかを日々愚考しながら実践・・できればいいなぁと考えてつくってみました。とりあえず、みんなの考えるきっかけになればと思います。
スポンサーサイト
上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
この記事が気に入ったら→人気blogランキング
読売も匿名にしろってか
匿名報道問題ですが、読売からも反対声明でました。

[匿名発表]「警察の恣意的な運用が心配だ」

細かいことは何度も繰り返しているので、要点だけ反論します。

>取材の過程で匿名報道の要望があれば、真摯(しんし)に話し合って対応を検討している。実名で発表されても匿名で報じることは多い。メディアの報道は、警察発表とはまた別の問題だ。

そう、確かに別問題なんだろうけど、真摯に話し合って対応しているわりには朝日の皇太子妃ご懐妊のスクープだとか、結局売らんかな主義に陥ってるのはなんでだい?
約束は守られなければ意味無いのだよ。


>大きな事件の際の行き過ぎた取材、一部の興味本位の報道など、メディアにも改めるべき点は多い。とはいえ、あえて今、実名・匿名発表の判断権を警察に掌握させる必要があるのだろうか。

あえて今、やる必要があるんだよ。今じゃなければいつやるんだい?
どうせいつやっても「あえて今」って言うんでしょ。この辺はマスコミは全部同じ対応するよねぇ。
大体、何回も書いてるけど、改めるべき点が多いんなら、まずそれを実施しなさいよ。それでこれだけ改善したから実名発表に戻して下さいとお願いするのが筋ってもんじゃないのかい?


>被害者・遺族の団体「全国犯罪被害者の会」の会合では、「実名か匿名かは警察でもメディアでもなく、被害者が決めたい」との意見が出ていた。

ミスリードしてるっぽいねぇ。
警察は被害者の意見を聞くってかいてるんだから第一義的には被害者が決めてることになるんだと思いますが、どうですか?


>この項目は、削除、または修正すべきだろう。
この社説は、削除、または修正すべきだろうw
スポンサーサイト
この記事が気に入ったら→人気blogランキング
匿名発表 見識を疑います毎日さん
社説:匿名発表 見識を疑います、猪口さん

前のエントリーでも書いたんですが、マスコミ各社の被害者匿名化に対する批判がすごいです。
今日の毎日新聞では猪口さんにケチをつけつつ批判してます。
しかし、その中身は相変わらずお粗末です。

>民主主義を守る政治学者だと思っていたのに、猪口邦子内閣府特命担当相は変節したのだろうか。

いきなりレッテル貼ってます。猪口さんのことを民主主義を守らない人だと誹謗・中傷しています。


>政府案では事件、事故の発生さえも不確かになり、メディアの公権力監視機能は著しく損なわれる。ひいては民主主義の自殺行為となる。政府は計画案を年内にも閣議決定する方針だが、問題の項目を削除しなければ認めるわけにいかない。

事故の発生は見にいきゃわかるでしょ。匿名でも問題なし。
事件については、加害者は実名発表されるでしょ。匿名でも問題なし。
以上、論破終了。

大体、事件、事故の発生が不確かになるってどういうことさ?
事件は警察発表で起きてるんじゃない、現場で起きてるんだ!w
場所は発表されるんだろ?だったら見に行けよ、得意の野次馬根性でさ。


>事件、事故を取材する記者らは警察がつかんだ住所、氏名などの基礎的な事実を元に、加害者、被害者双方から情報を集めて報道している。再発防止を目指してのことで、捜査が適正かどうかをチェックするためでもある。

再発防止を目指して?マスコミがおもしろおかしく報道するからその後すぐに模倣犯がたくさん出てくるのはスルーですか、そうですか。


>従来のメディアのあり方に行き過ぎがあった面は否めず、メディアに反省すべき点は少なくないが、だからといってメディアが担ってきた実名か匿名かの判断を警察に委ねるのは危険極まる考え方だ。

どこがどう危険なのか、きっちり説明してみなさいよ。
権力のチェックができないなんていう陳腐な理由だったら、すでに被害者とその周辺は納得しないぞ。
大体、取材加熱にいきすぎがあったのを認めてるなら、ちゃんとした対策とればいいじゃん。それをしないで権利権利と騒ぐから規制されるんでしょうに。


>猪口氏は「被害者が希望すれば実名で発表する」というが、これも現実離れしている。匿名が原則になれば、実名を希望すること自体にエネルギーを要し、いきおい希望する人は減る。

(°Д°)ハァ?
現状では匿名を希望することに莫大なエネルギーを費やして、しかも守られてないんですけど?
なに自分たちに都合のいいように話ししてんだか。
しかも、広く知ってもらいたいからって発表する人はいまでも結構いたはずですが?

>しかも被害者や家族は通常、警察の監視、保護下に置かれるから、冷静に判断できるかどうか疑わしく、記者らが真意を確認するのも難しい。警察は、不都合なケースほどメディアの取材をわずらわしがるものだ。過去に事件の隠ぺいやねつ造があったことも、公知の事実ではないか。万一弾圧的な捜査が行われても、匿名にされてはメディアが人権侵害を暴くことも困難になる。

もし、警察が無理矢理匿名にさせたとして、後でマスコミや裁判に訴えられたら負けるのわかってるから、現実的には圧力は難しいんでない?
大体、被害者は悲しみに沈むほどメディアの取材をわずらわしがるものですが、それについてはご意見ありませんか?
事件・事故についてはメディアが一番人権侵害しているのがすでに暴かれてますよ。


>民主主義を守るため、警察権力には人権にかかわる裁量を認めないことが賢明だ。

ずいぶん自分に都合のいい民主主義ですね。マスコミの意見に反対するものはみんなファッショですか?


>裁量があるから不正が生じ、外部からの圧力が入り込む余地も生まれる。政治家らに交通違反のもみ消しなどで無理を強いられてきた経緯もあり、良識ある警察官は警察による実名、匿名の判断にためらいを感じていることも事実だ。警察に判断を委ねてだれが一番得をするか、も考えてみなければなるまい。

マスコミに裁量権があったから通名報道という不正が生じてますね。もちろん特定アジアからの圧力であることは自明ですが。良識ある国民はマスコミによる実名、匿名の判断にためらいを感じていることも事実ですよ。
マスコミに判断を委ねてだれが一番得をするかはすでにわかっています。特定アジアと自称市民団体のみなさんです。


>多くの事件、事故は、裁判段階では被害者の実名も明かされる。捜査段階で伏せれば、インターネットなどで実名の暴露を目的とした怪情報が飛び交って、かえって当事者を困惑させかねない。

また、インターネットが悪者ですか。はいはい、ワロスワロス。
で、この場合の当事者の困惑ってなんだろう?近所の人は当然わかってるし、そんなに困ることないとおもうんだけどなぁ・・・


>真の被害者救済は、痛みと苦しみを共に生きる人々で分け合うことから始まる。

そうだね。親兄弟とかでわけあって軽減しないとね。


>まず、報道を通じて、皆で事実を把握しなければならない。

って、国民全体かいっ!
いくらなんでも国民全体でわけることなんてめったにないぞ。
おいらの住んでるところからどっか遠いところで殺人事件が起きたとして、一面識もない人やその家族の痛みと苦しみなんてわけあえないぞ。
逆においらのまわりでそんなことが起きたとしても別に国民全体に分け合いたいなんて思いもしないし。


>取材や報道から生まれるプライバシーなどの問題は、メディアの良心と健全なメディアを支持する市民の良識で解決すべき課題だ。メディアが監視対象とする警察に判断させるのは、主客転倒もはなはだしい。そうではありませんか? 猪口さん。

それこそ主客転倒もはなはだしい。
メディアがまったくできないから規制するんであって、文句つけるんならきちんとした自己規制をしてからでしょ?
市民は今のメディアを支持してるんだろうけど、国民は今のメディアが健全だとは思ってませんし、良心があるとも思ってません。
やるべきことをやらずに権利だけ主張するのはみっともないですよ。
そうではありませんか? 毎日さん。

この記事が気に入ったら→人気blogランキング
被害者報道 警察にゆだねられないんだって
被害者報道 警察にゆだねられない-東京新聞

この間から話題になっている被害者の実名報道の件ですが、東京新聞でまたなんか書いてます。

>事件や事故に遭った被害者の報道はどうあるべきか。実名か、匿名かの判断を警察にゆだねる政府の基本計画案には、あらためて反対する。閣議決定が近く予定されている。急ぐべきではない。

マスコミが反対するものはマスコミが言うとおりになるまで結論出すのを止めさせるんですね。

>《警察による被害者の実名発表、匿名発表については(中略)、プライバシーの保護、発表することの公益性等の事情を総合的に勘案しつつ、個別具体的な案件ごとに適切な発表内容となるよう配慮していく》
 あからさまではないが、この案文は事実上、被害者名を実名で発表するか、匿名でするかの判断を警察側にゆだねるものだ。

と書いてますが、中略部分も含めて全文書くと、ここは
「警察による被害者の実名発表、匿名発表について犯罪被害者等の匿名発表を望む意見とマスコミによる報道の自由、国民の知る権利を理由とする実名発表に対する要望を踏まえ、プライバシーの保護、発表することの公益性等の事情を総合的に勘案しつつ、個別具体的な案件ごとに適切な発表内容となるよう配慮していく」
ですので、ちゃんと読むと確かに判断は警察がするけど、マスコミが相応の理由を提示出来れば実名報道可能だとも読めるんですけど、まちがってます?
あ、相応の理由がなくて、ただの野次馬根性しかないから無理だって理解しているんだねw

>崩れてきたとはいえ、以前から実名発表を原則として、メディア側が実名・匿名を判断してきた。「原則実名」の堅持を強く求め、前掲のような方針の撤回を求める。

崩れてきたことは自覚してるんだねw
だからマスコミの判断にはもうまかせられないってのがわからないふりをしてるんだね。

>その大きな理由は、警察の発表が事実かどうか、確認しにくくなるからだ。そして、新聞や放送などメディア側には正確な事実を報道する責務がある、というに尽きる。

その責務を果たしていないから規制されたってことがわからないんだからしょうがない。
大体、なんのためにあんなに記者を飼ってるんだかね。こないだのペルー人の件では勝手にガスコンロを所有している人割り出して突撃取材するだけ捜査能力あるくせにさw

>しかし、匿名発表になっては、被害者側からの話を聞くことができず、事件の背景や隠れた真相に迫ることが難しくなる。公益性の高い情報を伝える報道機関の役割が果たせなくなる。日本新聞協会は「被害者の実名は、事実の核をなす情報」として、政府案に反対する。日本弁護士連合会もやはり反対の立場である。

この意見に対する全国被害者支援ネットワークの見解は以下の通りです。
(1) 報道機関の使命は極めて重要ではあるが、繰り返される報道被害を正当化する根拠とはなりえない。
(2) 正しい報道のためには実名公表が不可欠とする主張にも同意し難い。現に、加害者氏名については、少年や精神障害者などが匿名発表とされることも多いが、そのような場合でも充分な報道がされていると考える。
(3) 報道機関の自主的判断に任せよとする主張にも同意できない。一部の、節度や配慮に欠ける報道機関の存在を軽視することはできない。
(4) マスコミと警察との間の論議に任せるべきとする主張にも同意できない。基本法は、被害者の立場を軽視する、従来の被害者情報のこのような扱いをこそ、抜本的に見直すことを求めているのである。
(5) 上記施策の提案を、「警察等行政機関による情報コントロールへの道を開く」とする批判も、当を得たものではない。この提案は、新たに施行された犯罪被害者等基本法の理念に基づき、対象を犯罪被害者に限って、警察に対して適切な配慮を求めているに過ぎない。

・・・これで完全に論破されてると思うんですけどね。
マスコミはこれに対する反論ができなければこれ以上この問題で騒ぐ資格ありませんよ。

>被害者らでつくる「少年犯罪被害者当事者の会」は「警察は実名で発表し、良心に基づくメディアの確認作業が必要だと思う」とメディア側に理解を示している。

ダウト!
少年犯罪被害者当事者の会は少年法という廃棄すべき法案により守られている加害少年の実名報道を求めているのであって、マスコミに理解を示しているのではありません。
誤った方向に誘導するのはサヨク新聞の専売特許とはいえ、ネット時代にはもう通用しないってなんでわからないのかねぇ・・・

全国被害者支援ネットワーク

-少年犯罪被害当事者の会のホームページ-




この記事が気に入ったら→人気blogランキング
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。